Le blog politique de Carignano

Commentaires

Je passe en coup de vent, mais je reviendrai ce soir sur Page2007 sur l'incroyable mascarade de ce débat.

Dès le début, il était clair que le débat à 4 n'aurait pas lieu. Et que partir sur l'idée d'un débat à 4, c'était la certitude de n'obtenir aucun débat (Royal avait déjà dit qu'elle voulait l'unanimité des 4, donc la présence de Sarko. Et même Bayrou avait dit ne pas concevoir un débat à 4 sans Sarko. Or, c'était une évidence que Sarko refuserait le débat à 4.)


Comme tu le dis Christophe, la seule piste c'était de partir sur un débat à 12, ce qui donnait l'espoir d'au moins un débat à 9, 10 ou 11, qui aurait eu un sens.

Pour avoir dit cela, pour avoir affirmé, dans la première boucle de la première mailing-liste commune d'organisation du débat, que le débat à 4 conduisait à l'impasse, on m'a tout simplement éjecté de la boucle, car les grands médias ne voulaient qu'un débat à 4.

Des médias comme Le Monde ont fait croire qu'un débat à 4 serait possible. Intox pure , ou stupidité !

La mort de ce débat a été constamment entretenue tout au long de cette organisation grotesque, où plusieurs organisateurs se sont montrés sourds à tous les arguments qui ne leur plaisaient pas.

Heureux que tu reconnaisses ce soir que la seule issue c'était 12. J'aurais aimé que tu le reconnaisses plus tôt, au lieu de me prendre pour un espion de Sarko lorsque je disais la même chose, il y a une semaine.


A l'avenir j'espère que les blogueurs indépendants comprendront qu'ils ont tout à perdre à monter des opérations avec les grands médias.

Si nous voulons défendre une autre vision de la démocratie, et construire une autre politique, ça ne se fera pas avec ceux qui servent la mauvaise politique depuis des années et des années.

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

Si Ségolène Royal a refusé, cher Christophe ayez au moins l'honneté de dire clairement pourquoi !!! elle a dit non car vous n'avez pas su convaincre Nicolas Sarkozy et son équipe, et que du point de vue démocratique que vous defendez si bien, débattre sans l'un de ses concurrents n'aurait pas été juste vis à vis des citoyens .

Ademettez donc qu'elle a encouragé ce débat, et que si Sarko avait été là , elle aurait embrayé

Ecrit par : mademoisellep | 15.04.2007

@ mademoisellep : vous devriez relire le papier de Christophe. Il le dit : " Ségolène Royal conditionnait sa réponse à la présence de Nicolas Sarkozy"... merci de ne pas omettre les choses importantes.

Ecrit par : Guillaume | 15.04.2007

Et croyez bien qu'elle croisait les doigts très forts pour qu'il n'ait pas l'idée aussi saugrenue d'accepter un débat aussi peu démocratique !

Ecrit par : mentalo | 15.04.2007

@ Mademoiselle P : je le dis ! La concordance des refus de Sarkozy et JML m'intrigue, en revanche.

Ecrit par : carignano | 15.04.2007

salut christophe, j'apprecie ton blog, pas la politique. Et finalement, quand je lis ce dernier billet, je me dis que les politiques (sauf Bayrou selon l'exemple présent) ne nous respectent pas. Ils ne veulent pas du débat, ils ne veulent pas nous parler ? Je pense que la semaine prochaine, si je decide de ne pas partir en week end, je saurai pour qui voter du coup....
salutations

Ecrit par : nekko | 15.04.2007

Ayant participé à la discussion, je peux témoigner que ce ne sont pas les grands médias qui ont imposé la formule à 4. Celle-ci est apparue comme la plus réalisable après de longs débats, où aucune des formules à 12 proposées n'a convaincu l'ensemble des discutants. Trop de confusion ou une durée incompatible avec les agendas: dès que l'on pose à plat les questions soulevées par un débat à 12, on s'aperçoit des problèmes soulevés. Ceux-ci ont paru insurmontables, dans un laps de temps si bref, et l'on peut penser que la fin de non-recevoir du débat à 4, après de nombreux allers-retours et négociations avec les équipes des candidats, est la preuve qu'un débat à 12 n'aurait pas donné de meilleurs résultats.

Pour ma part, je suis frappé par le très faible buzz engendré cette semaine autour de ce projet. A mon avis, c'est cette absence de reprise et de pression médiatique qui a été le facteur principal de l'échec.

Ecrit par : André Gunthert | 15.04.2007

Moi aussi j'ai été étonné par le faible retentissement médiatique. Pourtant la plupart des médias étaient partenaires.

Ecrit par : Carlo Revelli | 15.04.2007

@ André Gunthert

Il fallait n'avoir aucune connaissance de Nicolas Sarkozy, pour croire le débat à 4 possible.

Dès le 3 avril, Sarkozy a refusé le principe du débat à 4, au nom de l'esprit du CSA (même s'il ne s'applique pas sur Internet, le principe de l'équité pour tous les candidats reste un principe fondamental).

N'importe qui ayant quelques contacts dans les proches de Sarko, savait que jamais il ne reviendrait sur ce premier refus.

C'est donc extrêmement curieux de la part des grands médias, censés être bien informés, de s'être obstinés dans cette idée de débat à 4.

Le Monde aurait dit : "nous allons grimper sur la lune en montant sur des pédalos" ce n'était pas plus stupide que de dire "nous allons faire le débat à 4".

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

@ Axel. Si vous voulez dire qu'on n'a jamais vu Sarkozy changer d'avis, vous êtes plus mal informé que vous le pensez ;-)

Une pression médiatique importante aurait évidemment été un élément susceptible de reconfigurer les positions des uns et des autres.

Pour ce que j'ai pu voir, il m'a semblé que les grands médias (20 Minutes mis à part) ont occupé une position d'observateurs, prêts à recueillir les fruits au cas où, mais en restant en retrait. Il faut dire que la tenue du débat aurait confirmé l'influence de leur principal concurrent, la blogosphère...

Ecrit par : André Gunthert | 15.04.2007

"c'est cette absence de reprise et de pression médiatique qui a été le facteur principal de l'échec"

la pression médiatique n'aurait rien pu faire, face à la force de l'argument avancé par Sarkozy : "un candidat à la présidentielle ne contourne pas le CSA et le principe d'équité, en profitant du vide juridique d'Internet".

Partir sur le débat à 4 était une impasse définitive.

La question reste posée, de savoir si un débat à 12 était possible. Je ne le pense pas, Sarkozy aurait là encore refusé, en disant que cela conduisait à la confusion. Mais, au moins, il était possible de faire le débat à 9, 10 ou 11, ceux qui le souhaitaient, et cela avait un sens.

Pour le coup, la chaise vide de Sarkozy, au milieu de 11 participants, n'aurait pas été un bon coup de pub pour lui.

Il fallait commencer par contacter tous les petits candidats, organiser la chose avec eux, et laisser les grands candidats décider, ou non, d'être absents à ce débat.

Mais voilà, un certain nombre de gens ont décidé que les petits candidats n'avaient pas le droit à l'existence, et ont préféré aucun débat, qu'un débat laissant la parole aux petits, craignant sans doute que cela ne change le second tour annoncé.

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

@Axel
CITATION
Le Monde aurait dit : "nous allons grimper sur la lune en montant sur des pédalos" ce n'était pas plus stupide que de dire "nous allons faire le débat à 4".
REPONSE
avec l'escroc initié Alain Minc installé dans son conseil d'administration et le titulaire du BEPC à la tête de sa rédaction, JM Colombani, cette citation est tout à fait envisageable dans le Monde tel qu'il est conçu aujourd'hui :-)

Ecrit par : boubou | 15.04.2007

@ André

On peut supposer sans fin, et sans certitude.
Mais je ne vois pas du tout la configuration réunie, ayant permis un changement d'avis de Sarkozy, en si peu de temps.

Il n'avait aucun intérêt à ce débat, où il aurait fait figure de principal accusé, sous la cible de 3 attaquants.

Ce débat donnait aussi de l'importance à Bayrou, et Sarkozy avait tout à craindre de cela.

Dès lors, lui laisser un argument légitime pour refuser, comme celui de l'équité, c'était courir à l'échec, je persiste à m'étonner que Le Monde et autres aient pu imaginer le contraire.

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

Pour ceux qui hésitent encore pour le 22 avril et qui n'ont pas encore saisi que lors de l'élection prochaine il s'agit véritablement de veiller à la défense de la République française , voici des extraits d'une intervention de Nicolas sarkozy dans l'émission de FO Gisberg "Culture et dépendances". N'hésitez pas à le diffuser sans modération à tous ceux qui ont envie que l'on respecte l'identité française. Oui, parlons-en de cette vénérable et ancestrale identité et de celui qui veut prendre le pouvoir pour la terrasser!

Réagissant aux propos d'un jeune de banlieue, Sarkozy dit: "Ce n'est pas la République qui va lui apporter une réponse sur le sens de la vie". Puis il enfonce le clou en affirmant: "Le besoin spirituel, l'espérance ne sont pas satisfaits par l'idéal républicain".

Alors, selon vous, il existe actuellement combien de Français qui ne veulent plus de l'idéal républicain français? A mon avis pas beaucoup, et en tout certainement pas suffisamment pour hisser au pouvoir quelqu'un qui ne croit pas en un élément aussi fondateur de l'identité nationale que l'idéal républicain!!!

Ecrit par : samira | 15.04.2007

@Samira

Il amalgame tout derrière son simplisme Anglo-Saxon pro-BUSH. C'est de la confiote cérébrale. Voilà pourquoi il ne comprend rien aux les lois de séparations de l'église et de l'état et les valeurs de la République. Voilà pourquoi, c'est un danger pour la laïcité. On comprend mieux pourquoi il est aussi soutenue par les évangélistes les plus fanatiques. Je suis même pas sur qu'il comprenne quelque chose aux catholicismes, dont il prétend faire partie.

De toutes les façons, il suffit de lire MARIANNE sortie samedi, cela résume le danger que représente SARKOSY et son CLAN.

Voir p79 le bourrage de crâne Evangéliste, article sur le documentaire Jésus Camp de Heidi Ewing et Rachel Grady.

J'en profite pour dire que sur l'histoire des machines a voter. Contrairement a ce que prétend le reportage qui essaie de rassurer avec les contrôles et les scélés. j'objecte qu'il est possible dans la programmation "Usine" d'une EPROM de programmer plusieurs mode de fonctionnment que l'on pourrait initialiser en quelques secondes. On pourrait ainsi initialiser un comportement NORMAL dans certain cas notamment pour rassurer et un comportement FRAUDULEUX dans d'autres circonstances. Un informaticien devrait pouvoir écrire un tel programme en 1/2 journée.
Il faudrait bien sûr qu'il y ait 2 complicités une entre l'usine et les scéller et l'autre lors d'une phase d'initialisation. Compte tenu que le recomptage est impossible, donc la fraude serait invérifiable.

La question a se poser notamment après la lecture de MArianne est : Est-ce que l'enjeu n'en vaut pas la chandelle.

Ecrit par : PHG | 15.04.2007

Billet plus soft que celui que j'avais prévu d'écrire originellement :

http://www.page2007.com/2007/04/15/e-branlette-collective-retour-sur-un-debat-qui-na-pas-eu-lieu/

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

@ Axel : Pitoyable mon pauvre Axel !!! Tu n'as rien à voir avec ce débat. Tu n'étais pas présent. Tu n'as aucun moyen de relater les échanges entre les participants, sauf un forum yahoo que nous avons abandonné au bout d'une journée ! Je pense que tu devrais te calmer dans cette affaire. Et je persiste : tu soutiens Nicolas Sarkozy dans cette dernière semaine de campagne. Tout le monde le sait !!!

Ecrit par : carignano | 15.04.2007

@ Christophe

j'ai suivi ce débat jour après jour depuis le 3 avril avec plusieurs acteurs et initiateurs de la chose.

Je constate qu'il ne te faut pas grand chose pour retomber dans ta pente à la paranoïa, pour voir un soutien à Sarkozy dans le moindre élément de critique vis à vis de Bayrou.

J'ai soutenu Bayrou bien avant toi. Tu ne l'as rejoint que quand il a explosé dans les sondages, ce qui n'est pas mon cas.

ça ne m'empêche pas de le critiquer quand il fait une connerie.

Tu ne rends pas service à Bayrou, en le soutenant d'une façon totalitaire, comme s'il n'était pas permis de le critiquer en quoi que ce soit.

Tu restes un gaulliste, un chiraquien, rien d'étonnant après tout : c'est le culte du chef.
Je suis de tradition plus libérale, je n'ai pas le culte du chef. je critique quand il y a matière à critiquer.

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

"sauf un forum yahoo que nous avons abandonné au bout d'une journée !"

en passant, je suis heureux que tu reconnaisses que très vite, une poignée de gens ont opéré un rapt sur l'opération, alors qu'au départ Bayrou avait lancé un appel "à tous les Internautes".

Une poignée de gens s'est emparé de la chose, et l'a conduite à l'échec, en faisant taire tout avis contradictoire.

Je crois que l'article de Thierry de demain remettra en perspective la façon dont "le 4e pouvoir" a récupéré une opération prévue pour être celle du "5e", celui des citoyens-internautes.

Et cette récupération a connu une fin pitoyable.

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

@ Axel : Un vrai sarkozyste en somme : tu es partout, tu écoutes même dans les endroits où tu n'es pas présent. Et tu écris à la place de Crouzet. Thierry, au secours, tu n'es plus seul !!!!! Sois sérieux un peu Axel et ne t'affole pas, donne une analyse politique du truc au lieu de tirer sur les blogueurs et de t'en prendre à des médias un peu plus importants que ton blog !

Ecrit par : carignano | 15.04.2007

"tu écoutes même dans les endroits où tu n'es pas présent. "

ça ne te vient pas à l'esprit qu'on puisse se parler entre blogueurs sans que tu sois présent, ni dans la boucle de nos e-mails ?

Tu as la mémoire courte, Christophe.

Tu oublies un peu vite le temps où tous les blogueurs te crachaient dessus, et où j'étais bien un des seuls à te défendre, au nom de ton combat contre les dérives de Sarko, combat que j'ai toujours jugé vital, et beaucoup plus important que tes critiques sur les blogueurs, tes attaques sur la démarche pluralisme.org etc


Tu n'as jamais compris l'idée de 5e pouvoir. Sur ce blog, tu as écrit un jour que tu trouvais cette idée "effrayante".

Tu es journaliste, et tu n'aimes pas les blogueurs.
Tu l'as toujours dit. ça a même fait ta célébrité.

Tu es gaulliste, tu aimes le pouvoir central. Tu défends le 4e pouvoir. Tu ne veux pas d'un pouvoir-citoyen indépendant du pouvoir central.

C'est ton droit.

Mais pas étonnant aussi que tu ne comprennes pas la polémique actuelle.



Quant à défendre Sarko, si tu peux trouver une défense de Sarko sur Page2007, tu es bien imaginatif.
Ce n'est pas parce que j'ai gardé quelques potes chez les sarkozystes, et parce que je publie trois critiques sur Bayrou parmi mille sur Sarko, que je défends Sarko !

Nous verrons cela entre les deux tours, qui prendra position pour qui, d'ailleurs.

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

@ Axel : Si je réponds à tes messages, c'est parce que je n'ai pas oublié que tu fus le seul à me défendre à l'époque où les sarkozystes dominaient outrageusement la blogosphère... Je ne dialogue pas souvent sur mon blog, comme me le rapprochent les sarko boys comme Mentalo.
Mais avoue que tu y vas fort depuis quelques semaines. Et ta critique ne correspond pas à la réalité. Mettre en doute le sérieux et le professionnalisme de ce collectif ne peut pas me faire plaisir ! Alors que tout le monde sait parfaitement que le personnage central de cette histoire est encore et toujours : Nicolas Sarkozy. Et face au 4ème pouvoir, comme tu dis, j'étais du côté des blogueurs ! Je l'ai reconnu dans ma note. Et je ne comprends pas ta dernière phrase !
amicalement, cc.

Ecrit par : carignano | 15.04.2007

"Et je ne comprends pas ta dernière phrase !"

Longtemps, quoique n'aimant pas Sarkozy, tu es resté fidèle à l'UMP, et à la droite.

Pour ma part, allergique comme toi à Sarkozy (du moins à sa dimension autoritaire, car au départ j'étais intéressé par sa dimension libérale, vite abandonnée), dès l'automne je me suis intéressé à Bayrou.

Plusieurs fois je t'ai demandé si tu ne voulais pas soutenir Bayrou.

Tu restais fidèle à l'UMP, et attendais de connaître la décision de Jacques Chirac.


Entre les deux tours, si la configuration est Royal contre Sarkozy, par exemple, je sais quel sera mon choix. Pas celui que tu annonces.

Je ne sais pas quel sera le tien, entre ta fidélité à la droite, et la conscience du danger que représente Sarkozy.

Espérons que ce choix ne se posera pas, et que Bayrou sera au second tour.

Si j'ai été dur dans quelques billets, vis à vis de Bayrou, ces dernières semaines, c'est soit quand je le voyais s'éloigner d'une stratégie gagnante (ce qui ramenait le danger Sarko), soit quand je le voyais renoncer à quelques principes, que je défendrai toujours au-delà des stratégies politiques.


Pour le reste, ... je suis le premier blog à avoir publié la rumeur Sarkozy, dans le détail, ... que tous tes amis journalistes se refusent à diffuser parce qu'ils ont peur de perdre leur poste si Sarko est élu.

Une rumeur qui n'est pas qu'une affaire privée, mais concerne l'équilibre psychique d'un candidat à la présidence de la république, ce qui n'est pas rien, et devrait intéresser les médias !

Donc à d'autres pour l'accusation de sarkozysme...

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

@ Axel : Bayrou sera au second tour, donc la question ne se pose pas !

A propos de la rumeur, parlons-en puisque tu es effectivement le seul à en avoir parlé. Je ne comprends pas, aucun journal ne peut aujourd'hui la publier sans risquer des ennuis. Toi, tu la publies et tu n'as aucun souci ! Donne-moi ta recette. Comment expliques-tu que ta note reste dans les oubliettes de la blogosphère ?

Ecrit par : carignano | 15.04.2007

Ma note sur la rumeur Sarko a été reprise par Nues Blog, chez Nicolas Voisin.
Et par Presidentielles.net
+ plusieurs petits blogs

Pour le silence des médias, il est incompréhensif.

Je crois que certains journalistes, honnêtes, pensent qu'on ne parle pas de ces choses-là. Que c'est la vie privée, l'intimité, les coulisses, et qu'en parler serait réservé à la presse poubelle, indigne d'un journaliste sérieux.
Ils voudraient que l'élection se joue sur le programme.

Pour moi c'est incompréhensible. La personnalité psychique d'un Président de la République, c'est important. Ce n'est pas accessoire.
Un journaliste sérieux ne devrait pas se dire "c'est sale d'en parler". C'est vital d'en parler !


D'autres journalistes ne sont pas arrêtés par ces scrupules, mais par la crainte d'un procès ou d'une carrière brisée si Sarko est élu.


Quant au fait que je n'ai pas eu d'ennuis en la publiant ... ça viendra peut-être, surtout si Sarko passe. Dans l'immédiat, je le vois mal réagir en pleine campagne électorale, ce serait contre-productif pour lui.
Il agira à froid, quand tout le monde aura oublié cette histoire. S'il m'arrive un malheur plus personne ne fera le rapprochement avec une rumeur publiée des mois plus tôt sur un blog.
Je serai sans doute sur une liste noire, au minimum. On verra bien. Espérons que Sarko ne passera pas.

Sur la forme, je n'accusais pas, je demandais un démenti.
Le démenti n'étant pas venu, on peut considérer que la rumeur est vérifiée. Sinon, on peut toujours m'envoyer un démenti officiel, que je publierai aussitôt.

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

@ Pour en finir avec le débat sur le débat, je te rappelle que deux blogueurs/euses seulement étaient favorables au débat à quatre. Puisque tu sembles au courant, dommage que tu ne cites pas ces deux personnes qui nous ont obligés à nous ranger sur cette ligne... Ton titre prendrait tout son sens !

Ecrit par : carignano | 15.04.2007

J'ai décidé de ne pas les citer (les Humaines), parce que je ne veux pas relancer la guerre avec elles, d'autant que j'ai du respect pour Quitterie, et que Quitterie travaille sur certains projets avec elles.

L'objet de mon billet était de dénoncer les erreurs, pour qu'on ne les recommence pas.

Pas de nommer des boucs-émissaires et de perpétuer une guerre entre clans dans la blogosphère.

Ecrit par : Axel - Page2007 | 15.04.2007

@Christophe Carignano et à vos collègues Journalistes pas trop JOBBARDS

Deux de nos jeunes compatriotes sont actuellement pris en Otages en Afghanistan. La charge émotionnelle que cet évènement et ses suites donnés dans les prochains jours serait de nature à faire basculer une opinion de manière totalement subjective et irrationnelle. Rappellons nous justement OUVEA. Ceci est d'autant plus vrai que cette ONG intervenait auprès d'ENFANTS AFGHANS.

Au delà du drame que peuvent éprouver nos 2 compatriotes et leur proche, je vous suggère de relayer l'idée et de faire entendre l'idée que quelque soit l'issu donné à cet affaire les POLITICIENS et JOURNALISTES ne s'en serviront PAS pour l'avenir du PAYS.

N'oublions pas que l'intégrisme et l'affrontement se nourrit de l'affrontement. C'est un JUIF extrémiste qui a assassiné RABIN parce que ce dernier, pourtant GENERAL d'ARMEE ayant largement tenu son rang, envisageait un ADIEU AUX ARMES pour un BONJOUR à la PAIX.

Pour qu'il y aient des intégristes BUSHISTE il faut bien qu'il y ait les intégristes d'en FACE.

Ayant mal supporté 1988, vous comprendrez que je préfère anticiper les coups tordus porté à la FRANCE. Merci pour votre avis.

Ecrit par : PHG | 16.04.2007

Je vous invite à vous rendre sur le blog de Malika Sorel, ouvert pour préparer la sortie de son livre « Le puzzle de l’intégration » le 25 avril. Il montre comment la discrimination positive, chère à Nicolas Sarkozy, menace la cohésion de notre pays.

http://puzzledelintegration.blogspirit.com/

Ecrit par : Laurent, Gaulliste libre | 16.04.2007

Que M. Sarkozy ait cru bon d'étaler frasques personnelles conjugales et origines familiales étrangères pour se faire plaindre et qu'il n'en ait reçu en retour que des critiques est la preuve du bon sens des Français : ce n'est pas là-dessus qu'on élit un Président. J'ajoute que son parcours qu'il présente volontiers comme "misérabiliste" pour mieux paraître grandi, est un pari stupide : MM. de Gaulle ou Chirac ont connu des problèmes familiaux bien plus graves que ceux de M. Sarkozy et ils ont eu, eux, la délicatesse, l'éducation et l'élégance de ne pas en tirer profit dans leurs conquêtes du pouvoir....
Encore une fois, M. Sarkozy confond "élection présidentielle" et "thérapie personnelle". Mais les Français ont d'autres préoccupations que de "soigner" les soucis d'ego d'un politicien qui n'a de la France qu'une vision utilitariste pour résoudre ses appétits d'ambition et de pouvoir.

Ecrit par : boubou | 16.04.2007

REUTERS - Nicolas Sarkozy n'exclut pas un gouvernement qui comprendrait des ministres de gauche s'il est élu président de la République. "Un certain nombre de personnalités de gauche pourraient être membres de mon équipe", déclare le candidat de l'UMP dans un entretien au quotidien gratuit 20 Minutes, en faisant allusion à son équipe de 15 ministres. "Je pense à des noms que je ne gênerai pas en les citant maintenant", a-t-il ajouté. Nicolas Sarkozy dit, par ailleurs, ne pas attendre d'appel téléphonique de Jean-Marie Le Pen entre les deux tours. "Ce n'est pas Le Pen qui m'intéresse, c'est son électorat", dit-il.

Et dire que M. Sarkozy traite M. Bayrou de girouette.... :-)
Je crois que le pire ennemi de NS est NS lui-même et que sa meilleure alliée est SR. Dans les deux cas, ces apprentis sorciers méritent de retourner à leurs chères études.... La France mérite un Président de la République sérieux, fiable et équilibré !

Ecrit par : boubou | 16.04.2007

Cher Boubou,

"J'ajoute que son parcours qu'il présente volontiers comme "misérabiliste" pour mieux paraître grandi, est un pari stupide"

Là encore Sarkozy a menti aux Français. Ce monsieur vivait dans un hotel particulier à Neuilly avec sa mère et ses frères. La seule différence c'est que ceux de Neuilly qu'il cotoyait à l'école étaient encore plus riche que lui. Car sa famille avait malheureusement laissé dernnière elle son domaine hongrois avec sa centaine de valets (je ne plaisante pas!).

Alors si il y en a qui assimile "être élevé dans un hotel particulier à Neuilly sur seine", à de la "misère", il faut d'urgence rdemander à nos chers immortels de revoir la définition du mot "misère" dans le dictionnaire de la langue française...

Ecrit par : samira | 16.04.2007

Je viens d'apprendre que NS vient de se rendre à Colombey les 2 églises. C'est une visite qui n'était pas programmé. Cela évite un taulé, général. Et cela permet de prendre les poses adéquats.

J'ai l'impression qu'à la dernière minute il cherche a endossé une notoriété qu'il n'a pas et une famille et une conception de la vie qu'il a combattu. J'espère que ce n'est pas pour faire du pied à VILLEPIN dans l'approche du point de non retour. La FRANCE est plus importante que l'UMP.

De toutes les façons, cela ne change rien. Il peut même se rendre au VATICAN s'il le souhaite, le VRAI SARKOSY est bien connu dorénavant, maintenant c'est du supplément d'esbrouffe.

Qu'il passe son chemin, la FRANCE doit avancer avec des HOMMES et des FEMMES de valeurs. Elle en a et elle en a besoin. On ne les trouvent pas chez Nicolas SARKOSY et ses amis.

Il semblerait qu'il y ait toujours 40% d'indécis. Effectivement tout est possible. Notamment la victoire de ce couple génial que forme l'intelligence et l'intuition.

Voici les amis de Monsieur SARKOSY, voici où loge la réflexion et le pouvoir

http://americanparano.blog.fr/2007/04/13/les_neocons_et_leur_bite~2085276

Ecrit par : PHG | 16.04.2007

Wouhaou !

48 heures de soleil, de détente, pas de "campagne" mais, "la campagne", la mer même ! L'oxygène !

A voir ce que rapidement vous avez tous écrit ce week end, j'ai perdu en quelques minutes mon bronzage si difficilement acquis, sur les vagues de l'Atlantique ! Entre rumeurs et tentatives de déstabilisation, il semble que sur ce blog, que ce soient les partisans de François Bayrou ou les groopies de la Hillary Clinton des Everglades Poitevines (ce cher Axel a qui les femmes feront un jour perdre la tète...), tous vous ne savez plus quoi imaginer pour éviter ... l'inévitable ! Je suis proprement halluciné de constater vos pertes de sang-froid et, vos colères plus du tout contenues !

Un conseil : partez au vert le week end prochain et, premnez ce recul si nécessaire quand "l'intteligence et l'intuition" ne sont plus au rendez-vous !

Votre bateau prend l'eau chers amis et, vous devriez rapidement choisir de rejoindre la seule embarcation convenablement menée et qui navigue si bien loin de vos "coups de tabac" !

Et puis-qu'apprends-je ? Pas de débat ? Zut alors !

Philippe L.

Ecrit par : Philippe L. | 16.04.2007

@Philippe L.
Ah, enfin le retour de notre contradicteur préféré ! Il faut dire que vos moussaillons (mentalo etc.) avaient, eux aussi déserté le navire et pris le large.... Alors oui, on a pris possession du port et repris l'abordage... d'autant qu'à mon humble avis, les vents ne nous sont pas si défavorables :-)
Naviguer le 22 avril prochain sera délicat, bien que ce conseil m'aille droit au coeur : malgré l'importance de l'électorat flottant, les bureaux de vote demeurent solidement campés sur la terre ferme et je me vois mal déserter la barque en pleine tempête :-)
Allez, plus que 6 jours à voguer en eaux troubles !

Ecrit par : boubou | 16.04.2007

J'avoue me mêler à tort d'une bataille de chiffonniers, donc je vais me prendre un chiffon ...

mais quand même, je tiens à dire que j'ai bien ri en lisant

" Sarkozy a refusé le principe du débat à 4, au nom de l'esprit du CSA "

Ecrit par : FrédéricLN | 16.04.2007

@boubou

Allez, ne soyez pas difficile, venez avec moi taquiner le Bar, autour des bancs d'Arguin, à l'embouchure du bassin d'Arcachon. Avec un peu de chance, nous pourrions même y rencontrer un habitué du lieu : mon candidat !

Mais non boubou, comme vous, je serai "fidèle au poste" campé dès l'aube devant mon bureau de vote, prêt à participer à la délivrance tant attendue !

Belle et forte campagne n'est-ce pas ? A ce sujet, savez-vous que nous devons tant de mobilisation, tant de "débats" justement, notamment sur internet, à la personnalité si "affirmée" de mon candidat, Nicolas Sarkozy ?

Pourriez-vous imaginer quelques secondes cette campagne - je vous en prie faites l'effort - sans que Nicolas Sarkozy en fut un des favoris ? Pensez-vous qu'elle fut alors aussi animée, passionnante, comme aucune ne l'a été depuis si longtemps !

Dans cet effort d'imagination, tentez d'imaginer simplement que Bayrou et Royal soient les deux seuls favoris, talonnés par un Le Pen alors inévitablement à son apogée !

Imaginez cela deux petites secondes et, vous verrez alors qu'effectivement Nicolas Sarkozy est bien le seul rempart solides contre les frasques de l'apprenti dictateur sénile ! Tentez d'admettre quelques petits instants que Nicolas Sarkozy est bien le profond démocrate qu'il est réellement, pour vous rendre compte que si cette campagne est aussi dense, c'est qu'elle a ramené, grâce à Nicolas Sarkozy des électeurs, certes aux opinions "tranchées", qui jusqu'à maintenant avaient déserté le paysage politique républicain, pour ne ressurgir que le jour du vote, porteur d'un bulletin ravageur et vengeur !

Tentez tout ceci boubou et, vous verrez que cette campagne, nous la devons à Nicolas Sarkozy.

Le socialistes ne s'y sont en définitive pas trompés et, n'ont eu comme seul choix de "mettre en face", l'inattendue et si débutante "Ségolène Royal". Pur produit de la "différenciation imposée" !

François bayrou ne s'y est pas trompé non plus, adoptant une posture exclusivement "anti sarko" !

Nicolas Sarkozy est "l'homme à abattre" car il est si visible, si excellent (sans que pour autant il soit dénué de tout défaut, et vous ne vous gènez pas ici pour en inventer d'autres), si plébiscité !

Tentez ce rêve boubou et, à votre réveil, je vous invite à une partie de pêche en mer, ceci en toute sécurité car, mon bateau tient la mer et, chez les sarkozystes nous savons tous nager !

Philippe L.

Ecrit par : Philippe L. | 16.04.2007

@boubou
Tout a fait d'accord mais si on revient sur cette deplorable absence de débat
ceci n'a rien d'etonnant. NS aurait du mal a debattre car il n'a ni programme ni idées concretes. Il rabache sans cesse ses rengaines sur l'identité nationale jusqu'a l'abominable : http://www.dailymotion.com/featured:by/rachelmini/video/x1n371_sarkozy-insulte-lallemagne

sa popu-lissade sur le "travailler plus pour gagner plus " facilement demontée en quelques minutes par DSK : http://www.dailymotion.com/sarkophage/video/x17h9y_sarkozy-vs-strauss-khan


Tout ca c'est de l'argument de vente, du one man show populiste et demagogique, c'est le marketing de la peur et de la haine qui prend une forme de plus en plus précise.
J'espere que les electeurs vont s'en souvenir ... !
Gérard

Ecrit par : Gerard75 | 16.04.2007

@Philippe L.
Comme je ne suis de mauvaise foi que pas trop souvent, oui, je reconnais volontiers que c'est bien votre candidat qui a "cristallisé" la campagne sur sa personne. Indiscutablement, il en fut le pivot. Volontairement aussi, sans doute. Et je lui reconnais ce courage-là.
Peut-être aussi, lui reconnaîtrais-je une personnalité qui, ne laissant pas indifférent, a fait, aussi, "bouger les lignes" et "réveiller l'engouement pour la chose politique chez nos concitoyens". En ce sens, c'est très très positif. . Comme M. Bayrou. Mais là, très différemment.
Il est clair que cela m'encouragerait à déguster, si je devais choisoir tout à fait mon plateau de fruits de mer, un débat Sarkozy/Bayrou entre les deux tours. Ce serait sans doute d'un niveau relevé. Et pas inintéressant du tout. Un joli duel.

Ecrit par : boubou | 16.04.2007

@Gerard75

Soyez sans crainte, Gérard, les électeurs s'en souviendront !

Philippe L.

Ecrit par : Philippe L. | 16.04.2007

@boubou

Un débat Sarkozy/Bayrou ? Je crains qu'il ne tourne à l'empoignade à en imaginer les éructations et les étouffements intempestifs auxquels votre candidat est si prompt ! Nous l'avons constaté depuis le début de sa "posture" violente !

Mais je crois sincèrement qu'il sera "blackboulé" au premier tour, et que son repos bien mérité sera entamé dès le matin du 23 avril ! En suivant, nous retrouverons à l'assemblée, une dizaine de députés UDF, bien en peine de leadership !

Philippe L.

Ecrit par : Philippe L. | 16.04.2007

A voir aussi :

La présidentielle vue sous l'angle des paris en ligne

Des prédicteurs plus précis que les sondages d'après plusieurs études scientifiques

Sarkozy grandissime favori

Source :
http://www.desirsdargent.com

Ecrit par : HG | 16.04.2007

"mais quand même, je tiens à dire que j'ai bien ri en lisant
" Sarkozy a refusé le principe du débat à 4, au nom de l'esprit du CSA ""


@ Frédéric LN :

J'ai bien dit : "au nom de".

Et pas "pour la véritable raison".

Nous sommes tous d'accord pour penser que Sarkozy s'en balance du CSA comme de tous les principes d'équité et de toutes les libertés publiques.

ça n'enlève rien au fait que cet argument du CSA est légitime.

Que le CSA ne soit pas compétent sur Internet, c'est une chose, mais cela ne change rien au principe de l'équité entre les 12 candidats, qui est un principe républicain, celui qui laisse une porte ouverte au renouvellement des idées et formations politiques.


Pour le reste, étant assez fatigué de voir se multiplier les accusations de "rouler pour Sarko", depuis que je me permets de critiquer Bayrou sur cette histoire de débat, j'ai fait mon comingout sur Page2007:

mon choix se fera le dernier jour, entre Royal et Bayrou, et je donne quelques raisons :

http://www.page2007.com/2007/04/16/le-22-avril-voter-bayrou-ou-royal-comme-beaucoup-delecteurs-je-me-deciderai-le-dernier-jour-entre-segolene-royal-et-francois-bayrou/

Ecrit par : Axel - Page2007 | 16.04.2007

En ce moment c'est la coupe de l'america … 12 bateaux !
Les 11 prétendants (les défis) s'affrontent au cours de régates préliminaires (la coupe Louis Vuitton … oui les sacs à main) pour déterminer qui sera le futur challenger du 12° bateau tenant du titre ... qui pour l'instant continue à faire son malin toutes voiles dehors... !

Le problème c'est qu'ici c'est pas la coupe de l'america malgré l'atlantisme avéré de certain candidat (j'ai enlevé les s ... lol) :


http://www.dailymotion.com/video/x1p0dl_sarkozy-lamericain

et que même si Sarko voudrait nous faire croire qu'il ne joue pas sur le même plan (d’eau) il n’y a aucune raison que l’on applique a l’élection présidentielle les règles du match racing , qui est une régate a 2, avant les résultats du 22 avril.

Donc s’agissant du premier tour et de ses 12 candidats … je ne crois pas que Ségolène ait eu tort de conditionner sa présence a celle de Sarko. Même si Ségolène est une femme élégante, elle ne court pas pour un sac à main !

Gérard

Ecrit par : Gerard75 | 16.04.2007

Kergocarca: estimez-vous que Sarko est dangereux?
Laurent Joffrin : Dans certains domaines, oui. C'est un homme de la droite républicaine et je ne le soupçonne pas de vouloir attenter aux principes démocratiques. En revanche, sa politique d'immigration est trop dure. Et sa politique de sécurité est marquée par une inflation de lois qui rognent les garanties données aux prévenus, sans résultat tangible sur la délinquance, au contraire.


Dutreau c'est le faite de Sarko ? Et le prof qui se suicide à cause de la stupidité de la folle de poitou c'est Sarkozy aussi ?... En réalité Sarkozy n'est pas dangereux il est juste ambitieux et comme le français ont horreur des gens qui réussissent ou ont la gnac. Ce que je constate tout autour de moi c'est le profile type de la personne qui vote ségo ou bayrou c'est des grands mous, sans conviction, il ne faut pas les bousculer... Mais si on touche à leurs petits avantages ils deviennent de véritables fauves et ce au détriment de l'intérêt général. Parait-il que le libéralisme c'est l'individualisme pfff on aura tout entendu en France.


je serais heureux si Sarkozy est élu
je serais content si Ségo est élue car on sera obliger de toucher le fond cette fois et donc une fois pour toute on devra se rendre compte qu'il n'y plus d'alternative
je serais triste se c'est bayrou car en réalité c'est le pie qui puisse s'offrir le france et la construction européenne.

Ecrit par : guifts | 16.04.2007

@guifts

Merci pour le "cadeau" mais ... cette interview vient d'où ?

Philippe L.

Ecrit par : Philippe L. | 16.04.2007

@Philippe L
je retrouve là votre volonté d'en découdre:-) donc, effectivement, le risque existe que mon candidat ne soit pas qualifié à l'issue du 1er tour. Mais le risque est tout aussi grand pour le vôtre d'être, contre toute attente, battu au 2ème. les choses me semblent beaucoup moins acquises que vous ne semblez le penser (et n'y voyez pas là une "menace" :-) juste un ressenti.

quant à votre pronostic législatif (10 députés UDF), je suis beaucoup moins "pessimiste" (pardon : optimiste, selon vos vues) que vous concernant la représentation UDF à l'assemblée. Je crois même l'UDF capable, dans un département en particulier, capable de réaliser le grand chelem....
Mais donnons-nous RV ici à l'issue du 2ème tour et je vous donnerai, avec une précision d'horloger helvétique, les projections en nombre de sièges qui découleront, pour chaque formation, des résultats des Présidentielles. Avant, ce serait de la voyance, don qui m'est étranger. Ensuite, c'est beaucoup plus dans mes cordes. Et je prédis, d'ores et déjà, un député UDF à Paris.... et un ministre battu à Paris également....

Ecrit par : boubou | 16.04.2007

@Philippe L

http://www.liberation.fr/interactif/chats/chat_actu/247465.FR.php

Ecrit par : guifts | 16.04.2007

Je suis surpris que, pour un candidat qui souhaite débattre sur internet, qui disait il y a peu que "la blogosphère c'est important pour un candiat à la présidentielle", il n'y ait dans l'espace réservé aux média du site de campagne de François Bayrou aucune rubrique dédiée... aux blogs !

Je me trompe, peut-être n'ai-je pas vu l'endroit. Mais si ce n'est pas le cas, l'appel à la "blogosphère" me paraît disons... "tardif"

Ecrit par : François | 17.04.2007

Ce n'est plus une surprise qu'il n'aura pas lieu mais la question est plutot de savoir pourquoi : Un semblant de reponse grace Marie-Francoise Colombani
http://www.elle.fr/elle/societe/chronique-du-jour/marie-francoise-colombani/on-the-road
La peur !!!

Ecrit par : Nicole | 19.04.2007

@ Nicole : évidemment, Nicolas Sarkozy comme Ségolène Royal ont peur de débattre avec François Bayrou puisqu'il est le seul à avoir un projet cohérent et responsable. Les autres font de la démagogie et du populisme.
Sarkozy étant dangereux pour les libertés fondamentales, les principes républicains, la démocratie, et en fin de compte : la France et l'intérêt général!

Ecrit par : UMP avec Bayrou | 19.04.2007

Merci Nicole mais on peut voir sur Morandini ou un autre blog télé que le débat va belle est bien avoir lieu le 2 Mai

Ecrit par : Sophie | 23.04.2007

Écrire un commentaire